【全球速看料】上海阿姨，借贷30多万做美容！家人质疑“被洗脑”，阿姨说“自愿的”→

• 2022-09-21 15:57:39 来源：新民晚报

市民崔女士向“新民帮侬忙”反映，她61岁的婆婆周阿姨从2017年至今，在美容院消费了数十万元，其中仅去年就达13.1万元。甚至不惜背负巨债，向银行、网络贷款机构等借贷30多万元。直到催收还款电话接踵而来，这件匪夷所思的事情才“浮出水面”。

(资料图片仅供参考)

周阿姨几乎没有存款，仅靠微薄的退休工资度日。

■ 她到底购买了什么产品?

■ 做了什么项目?

■ 又为何能获得如此之高的借贷额度?

为此，家人们多次向美容院索要消费合同、消费清单等，但对方要么“这也没有那也没有”，要么“这个不知道那个不承认”。折腾来折腾去，只能拿出单方面手写的消费记录，还说“美容业都是这样的”。

调解调解

退款“打到骨折”

崔女士告诉新民晚报记者，周阿姨长期消费的美容院是虹口区花园路88号14楼的“芭俪伊人美容院”。在她和丈夫多次反映之后，市场监管部门做了现场调解。

芭俪伊人美容院

当时，美容院负责人提供了一份“手写清单”，上面列出了周阿姨购买后还没有消费完的5个美容“套盒”。对方强调：“套盒”一经拆开使用就不能退款，只能退还没有做的服务项目费用。其中——

■ 购买“冻龄魔镜”套盒，周阿姨支付了26000元，24次服务还有14次没做，依照美容院说法，扣除产品成本21000元，所剩的5000元服务费按24次平均折算，每次208.5元，最终可退还2916.6元;

■ 10800元的“腿”套盒，24次服务有22次没做，扣除产品成本8680元;

■ 23000元的“荷尔蒙”套盒，24次服务有11次没做，扣除产品成本19800元;

■ 6000元的“脾胃”套盒项目，12次服务有2次没做，扣除产品成本4980元;

■ 23880元的“关节”套盒，30次服务有6次没做，扣除产品成本17200元。

照此算来，总计89680元可部门退款的项目，经过这么七七八八一扣，只能退还7164.2元。这与崔女士等家人的心理预期相距甚远，更无法缓解周阿姨的还贷压力。

手写清单

但当事人周阿姨却认为：

消费是“自愿的”。现在还能够退钱，美容院已是“讲情讲义”。

据崔女士所述，就在调解前，周阿姨还瞒着家人，收下了美容院送来的一盒月饼和一块手表。

最终，经市场监管部门协调，美容院实际退还1.6万元。周阿姨和家人也只能根据美容院的退款要求，在“消费者权益争议调解记录”中写下：

■ 双方对消费记录确认，2017年至今消费30多万元，但家属并不知情;

■ 此间消费者与商家关系融洽;消费者借贷是个人行为，并非商家唆使;

■ 退款后不再追究商家责任。

消费者权益争议调解记录

否认否认

不存在强迫教唆

虽然，调解不得不就此终结，但崔女士心里仍有着一连串的疑问：

▶ 如此大笔的消费，真的就可以没有合同、没有发票、没有打印清单?

▶ 崔女士和家人在得知周阿姨“借贷美容”的情况后，一直向美容院索要相关凭证，但对方只是出具了手写退款清单、“会员服务资料卡”上的消费明细以及所谓的“会员签名”等，难道真如相关负责人所回复的“美容全行业都是这样的”?

婆婆在美容院的消费远不止30多万元，这几个项目也只是“冰山一角”。人家说她自愿消费、有独立行为能力，之前的项目都已经消费完了。

崔女士直言，周阿姨对美容院是“一味袒护”，调解时不愿拿出有利证据，最终只能听凭对方一面之词。

会员服务资料卡

记者联系了美容院负责人，希望了解周阿姨的消费情况。对方称：

套盒项目涉及“商业机密”，不能对贵宾客户外的其他人展示。

同时，该负责人强调，已做完的项目都是周阿姨自愿的，不存在强迫消费、教唆借贷等问题，美容院也是在银行打电话催收还款后，才知道周阿姨是长期借贷消费的。

采访中，对方还提供了一个“重要细节”：

由于周阿姨和同住的哥哥之间存在矛盾，去年7月起，美容院出于善意为其提供了住所，直到今年初才返回家中。

对此，崔女士表示：

婆婆搬去美容院居住，我们一开始并不知情。而就在这半年多的时间里，婆婆充值消费达9.8万元。

而每当家里人问起这段经历，周阿姨是三缄其口。

后悔后悔

巨额贷款怎么还

对于婆婆的巨额借贷，如今崔女士是一筹莫展。目前，周阿姨待还款的本息及滞纳金已达30多万元，其中中信银行14万多元、借呗花呗17万多元、交通银行2.4万元。甚至还有“圆梦金”等消费贷产品。

婆婆在经济上与我们是完全分开的，平时既不向我们开口，也不愿意我们管。但我们知道，就她那点退休工资，每月几乎是吃光用光，根本没什么积蓄。而这么大数额的借款，也完全超出了我们家人的偿还能力!

崔女士说，中信银行已将周阿姨的欠款事项交由律师处理。接下来，周阿姨的生活是否会陷入更加艰难的窘境?对此，崔女士和家人是后悔莫及。

■ 银行、网贷机构等为何会一次次借款给一位毫无偿还能力的退休市民?

■ 借贷审核环节会不会存在问题?

虽然，崔女士向金融监管机构提出过质疑，但一直没有得到明确回复。

记者提出是否能与周阿姨聊一聊，但被崔女士和家人婉言谢绝了。他们讲，对于这一次的消费调解，或许“已被完全洗脑”的周阿姨很不情愿也很不配合，为了不引发家庭矛盾，所以不希望记者与周阿姨有正面接触。

■ 我们只求通过这样一段经历给出更多警示，让更多人能以此为鉴。

■ 同时，我们更盼望大家能够给予家中每个人更多的关心和关注，不要在一次次忽视中，让他们乃至整个家庭一次次“很受伤”。

这个教训，对于我们来讲真的太深刻了!

标签：

推荐阅读

猜您喜欢